Hecho

El 28 de octubre se cuestionó la credibilidad de un testimonio. Hay dos relatos del corte

Enlace permanente https://ceutafacts.org/es/fichas/testigo-credibilidad-20261028/

El Mundo ha escrito el 29 de octubre que las acusaciones preguntaron a uno de los testigos marroquíes del 28 de octubre si había trabajado para los servicios de información marroquíes, y que respondió que nunca. laSexta ha escrito el 28 de octubre que la jueza cortó un interrogatorio porque se cuestionó la credibilidad de un testimonio. Los dos medios no cuentan igual por qué se cortó. Ninguno de los dos relatos es una valoración judicial. Este archivo no identifica al testigo.

• El Mundo: «Nunca ha trabajado para los servicios de Información marroquíes, dijo». El medio añade que la jueza «no permitió proseguir por esa vía e indicó que no había indicios de lo que se insinuaba».
• El Mundo, sobre otra pregunta: la jueza cortó lo que «no era objeto de la causa». Es la explicación que da ese medio. No se funde con la de laSexta.
• laSexta: «la jueza ha cortado en seco el interrogatorio porque incluso el abogado de la ciudad de Ceuta ha cuestionado la credibilidad de su testimonio». Esa pieza presenta el corte como consecuencia de las dudas. No dice lo mismo que El Mundo.
• laSexta atribuye a dos testigos marroquíes haber asegurado que los gendarmes «no detenían ningún autobús ni camión que se dirigía a la frontera», y a un tercer testimonio que las autoridades marroquíes «favorecían y participaban» y «organizaban los grupos». Es testimonio según el medio, no un hecho probado.
• El Mundo y laSexta no describen igual a la persona cuyo testimonio se cuestionó. Este archivo no reconcilia las dos versiones ni extrae de ellas un veredicto.