Fait

Le 28 octobre, la crédibilité d’un témoignage a été mise en cause. Il y a deux récits de la coupure

Lien permanent https://ceutafacts.org/fr/fichas/testigo-credibilidad-20261028/

Le 29 octobre, El Mundo a écrit que les accusations ont demandé à l’un des témoins marocains du 28 octobre s’il avait travaillé pour les services de renseignement marocains, et qu’il a répondu que jamais. Le 28 octobre, laSexta a écrit que la juge a coupé un interrogatoire parce que la crédibilité d’un témoignage était mise en cause. Les deux médias ne racontent pas de la même façon pourquoi l’interrogatoire a été coupé. Aucun des deux récits n’est une appréciation judiciaire. Cette archive n’identifie pas le témoin.

• El Mundo : « Il n’a jamais travaillé pour les services de renseignement marocains, a-t-il dit ». Le média ajoute que la juge « n’a pas permis de poursuivre sur cette voie et a indiqué qu’il n’y avait pas d’indices de ce qui était insinué ».
• El Mundo, sur une autre question : la juge a coupé ce qui « n’était pas l’objet de la cause ». C’est l’explication que donne ce média. Elle n’est pas fusionnée avec celle de laSexta.
• laSexta : « la juge a coupé net l’interrogatoire parce que même l’avocat de la ville de Ceuta a mis en cause la crédibilité de son témoignage ». Cet article présente la coupure comme une conséquence des doutes. Il ne dit pas la même chose qu’El Mundo.
• laSexta attribue à deux témoins marocains d’avoir assuré que les gendarmes « n’arrêtaient aucun bus ni camion qui se dirigeait vers la frontière », et à un troisième témoignage que les autorités marocaines « favorisaient et participaient » et « organisaient les groupes ». C’est un témoignage selon le média, pas un fait établi.
• El Mundo et laSexta ne décrivent pas de la même façon la personne dont le témoignage a été mis en cause. Cette archive ne réconcilie pas les deux versions et n’en tire pas de verdict.